Tag学果然是一门高深的学问
为什么我想翻翻粮食就在tag里翻出这种东西？
您说要讲道理，然后您就打了一堆单向cp，传达出了浓浓的针对感，感觉不到您在讲道理，感觉您将这几个cp拎了出来，然后趾高气昂地教训一顿。
如果不是针对，我也暂时体会不出您打这一堆tag的用意，但至少，让人感到难过。
当然理解您的出发点是好的，但是这样的一篇东西，我作为一个读者只能深深感觉到它的反作用要大于它的正面作用，您打了那么多tag，想必是要传达某种信息观点，而不是发脾气。
撇开cp不谈，撇开cp洁癖不谈，您也知道cp都是大家意淫的产物，大家都自由，人人当然都可以适度地包容，但这都是相对的。我的想法是，毕竟大家在网上都相对三次生活能更加自由地表达观点，所以当一位作者打了许多tag，评论里只有一位读者觉得这tag不妥，那么应该是这个读者的问题；但是如果这个作者引发了很多读者的感到不妥的情绪，那么作者也同样该反思自己这样打tag是否合适。
毕竟就gradence举例，也有一些作品同时打着gradence和creves的双向tag，我也没见人撕啊。
每一个公共环境都是有一定的包容性的，当这个包容性中的平衡被打破了，出现矛盾了，那么请相信，其中的责任必定是需要作者和读者双方共同承担的，而不是把这些过错都归咎在读者头上。
或者说，您确实只是想要发泄情绪而已。
那么您这样打tag肯定是不妥的，我作为读者在这里也得给您这出来，是不是。从年前到现在，我的微博和lof首页都在一次又一次地被轮，“tag规则”，各种热心的道德高人来教写手“怎样打tag才是符合礼仪的。”更有非常有礼貌的读者，在作者的文下写，“请不要用XXtag，谢谢。”还会用礼貌用语呢，确实很有礼貌的样子啊……同理可得，“你是个脑残，闭嘴，谢谢。”“你写的就是垃圾，删掉，谢谢。”大概也是非常有礼貌的？
至于理由，最常见的一句话就是“我搜XX不是想看这个啊”，“你考虑过吃XX的人看到的心情吗？”每当这时我也很想问，我来社交网络是想交往长了脑子的人呀，你考虑过我看到你的心情吗？
Tag学的大师们似乎很喜欢一句话，“圈地自萌”。简直社会主义一块砖，哪里好用哪里搬。但让我们搞清楚一件事，圈地自萌的意思是我脑子有多少坑是我的事，不强求别人和我一样坑。但现在似乎已经变成“此山是我开”式的占山为王，只要我路过的地方，统统都是我的江山。不免让我想起了小区里面的狗们。它们在经过的地方都蹭上自己的气味，然后警告另一只同类。同样，每只狗溜达到自己领地外的时候，也会闻闻那里有没有别的刁民挑衅朕。
但我是个写手啊，我为什么要写点东西就先趴在地上闻这里有没有被排泄物标记过呢。
说到底，写手和读者之间交往的界限在哪里，或者说任何两个个体之间互相干涉的界限在哪里？
读者可不可以留言表示我不喜欢你写的东西？当然可以
读者可不可以觉得你写的内容和你打的tag毫无关系，并留言表达自己的意见？当然可以。
读者可不可以留言表示我其实很想看某些内容？虽然可能会比较烦人，但是也可以。
作者可不可以当做没看见或者说你很烦？当然也可以。
如果你们愿意就这样的内容继续互相嫌弃，那么继续互相伤害下去也可以。
读者可不可以说，我不想看，你删了吧？
没人能按住别人的键盘，但你有病么？
有没有人可以为别人制定规则，表示“你就应该这样做那样做？”
你有病吗？
但偏偏就是这样有病的行为，在一群人抱成团宣称我们是XX圈之后就变得理所当然。在某种程度上，圈子还真就是一种帮助大家找到病友，并借此自欺欺人地产生“我是这混乱世间一股清流只有我们理解彼此“的错觉。伴随这种错觉而来的，就是清流要占山为王洗礼大众了，所以他们就来别人的文章下面指点作者该怎么做了。
去楼下小区散散步吧，说不定会惊觉某种行为如此似曾相识。
看，我们还是可以好好讲道理的。任何对以上内容非常愤怒的读者都可以反驳，讽刺，甚至挂出去指责，因为那是你的自由。谁先说脏话谁词汇量少嘛~
